의뢰인은 피해자와 약 6개월 동안 알고 지내던 사이였습니다. 이후 피해자 측은 의뢰인이 신체적 힘으로 피해자를 제압해 성관계를 했다는 취지로 강간 혐의를 제기했습니다.

이 사건은 성관계 자체가 있었는지보다, 그 관계가 강압에 의해 이루어진 것인지가 핵심이었습니다. 사건 당시 녹취록에는 상호 동의에 따른 관계로 해석될 수 있는 정황이 확인되었고, 이 자료가 혐의 판단에 중요한 역할을 했습니다.

형법상 강간은 폭행 또는 협박으로 사람을 간음한 경우 문제됩니다. 따라서 상호 동의 여부와 강압의 존재는 강간 혐의 판단에서 가장 중요한 요소입니다.

핵심 대응

법률사무소 니케는 사건 당시 녹취록을 토대로 상호 동의 정황을 정리하고, 폭행 또는 협박이 있었다고 단정하기 어렵다는 점을 강조했습니다.

본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 이 사건에서는 탄원이나 주변 평가보다 녹취록의 내용, 진술의 일관성, 강압 여부를 판단할 수 있는 객관 자료가 중요했습니다.

대화 시퀀스 분석과 진술분석을 통해 당시 상황을 시간순으로 정리했습니다. 또한 본 법률사무소가 활용하는 재범가능성 방지 및 재범위험성평가프로그램은 성범죄 사건 대응 체계 안에서 검토하되, 이 사건에서는 혐의 자체를 다투는 자료 구성이 우선되었습니다.

수사기관은 사건 당시 녹취록을 통해 당시 대화와 의사 표시를 검토했습니다. 그 결과 폭행 또는 협박으로 성관계가 이루어졌다고 단정하기 어렵고, 상호 동의 정황을 배제하기에도 증거가 부족하다고 판단했습니다.

최종적으로 의뢰인은 불기소, 혐의없음 처분을 받으며 사건을 마무리했습니다.