의뢰인은 피해자와 약 6개월간 알고 지내던 사이였습니다. 사건은 피해자 주거지에서 발생한 성관계를 둘러싸고 문제되었습니다. 피해자는 의뢰인이 몸으로 자신을 강제로 눌러 간음했다는 취지로 주장했습니다.

의뢰인은 성관계가 합의에 따라 이루어진 것이었다고 설명했습니다. 사건 당시 녹취록이 있었기 때문에, 이 자료를 통해 당시 분위기와 의사 확인 정황을 설명하는 것이 핵심이었습니다.

주거지에서 발생한 성범죄 사건은 외부 목격자가 없는 경우가 많습니다. 그래서 진술과 녹취록, 사건 이후 행동이 서로 맞는지 면밀히 검토해야 했습니다.

강간죄는 상대방의 의사에 반해 폭행 또는 협박으로 성관계를 한 경우 문제됩니다. 성범죄 사건에서 당사자 진술이 다를 때는 객관 자료와 전후 정황이 중요합니다. 사건 당시 녹취록은 강제성 판단에 영향을 줄 수 있는 핵심 자료가 될 수 있습니다.

핵심 대응

법률사무소 니케는 녹취록에 나타난 의사 확인 정황과 사건 전후 흐름을 분석해 합의 성관계였다는 점을 정리하고, 본 법률사무소가 활용하는 재범가능성 방지 프로그램은 혐의 성립 판단과 분리해 보조 자료로 관리했습니다.

본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 이 사건에서는 의뢰인의 주변 평판보다, 주거지에서 발생한 성관계가 강제로 이루어졌다고 볼 수 있는 증거가 충분한지가 중요했습니다.

대응 과정에서는 의뢰인과 피해자가 6개월가량 알고 지낸 사이라는 점, 사건 당시 녹취록의 흐름, 성관계 전후 정황을 함께 정리했습니다. 이를 통해 피해자 진술만으로 강제성을 인정하기 어렵다는 점을 설명했습니다.

수사기관은 사건 당시 녹취록과 당사자 사이의 관계, 성관계 전후 정황을 종합했습니다. 그 결과 강간 혐의를 인정하기에는 증거가 부족하다고 판단했습니다.

의뢰인은 혐의없음 처분을 받았습니다. 객관 자료가 있는 사건에서도 그 자료를 사건의 핵심 쟁점과 연결해 설명하는 과정이 중요합니다.