의뢰인은 피해자와 약 6개월 동안 알고 지낸 사이였습니다. 이후 피해자 주거지에서 의뢰인이 몸으로 피해자를 눌러 강제로 성관계를 했다는 혐의로 수사를 받게 되었습니다.

이 사건은 당사자 사이의 기억과 해석이 엇갈릴 수 있는 구조였습니다. 피해자는 강제성을 주장했고, 의뢰인은 합의에 의한 성관계였다고 설명했습니다.

사건 당시 녹취록은 이러한 진술 대립을 정리하는 핵심 자료가 되었습니다. 녹취록에 나타난 대화와 당시 정황을 종합해 강간 혐의를 인정할 증거가 충분하지 않다는 점을 소명해야 했습니다.

강간죄는 폭행 또는 협박을 통해 상대방의 의사에 반한 성관계가 있었는지를 기준으로 판단됩니다. 단순히 성관계가 있었다는 사실만으로는 부족하며, 강제성을 뒷받침할 증거가 필요합니다. 진술 대 진술 구조에서는 객관 자료와 진술의 일치 여부가 중요합니다.

핵심 대응

법률사무소 니케는 사건 당시 녹취록의 문맥을 분석해 피해자의 주장과 객관 정황이 맞지 않는 부분을 정리하고, 본 법률사무소가 활용하는 재범위험성평가프로그램은 혐의 판단 자료와 구분해 보조 자료로 관리했습니다.

본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 이 사건에서는 의뢰인을 좋게 봐달라는 자료보다, 강간죄 성립에 필요한 폭행·협박 또는 강제성 증거가 부족하다는 점을 정리하는 것이 핵심이었습니다.

녹취록은 일부 표현만 떼어 보면 오해가 생길 수 있으므로 전체 흐름을 기준으로 분석했습니다. 의뢰인과 피해자가 6개월간 알고 지낸 관계였다는 점도 사건 당시 대화와 행동을 해석하는 배경으로 정리했습니다.

수사기관은 녹취록과 사건 전후 정황을 바탕으로 강제성 여부를 검토했습니다. 그 결과 의뢰인의 혐의를 인정할 만큼 증거가 충분하지 않다고 판단했습니다.

최종적으로 의뢰인은 혐의없음 처분을 받았습니다. 혐의없음은 단순히 상대 주장을 부정해서 얻어지는 것이 아니라, 혐의의 핵심 요건을 기준으로 자료를 정리했을 때 가능해질 수 있습니다.