9.

처음 만난 사이에서 발생한 사건으로, 강간치상, 강간미수, 카메라등이용촬영 세 가지 중범죄 혐의가 동시에 제기되었습니다. 각 혐의에 맞는 대응 논리를 별도로 구성하고 핵심 증거를 체계적으로 분석한 결과, 전 혐의 혐의없음으로 종결되었습니다.

[사건 개요]

의뢰인은 미팅을 통해 처음 알게 된 상대방으로부터 고소를 당한 사건입니다. 상대방 측 주장은 의뢰인이 만취한 자신을 억압하여 성관계를 맺었으며, 그 과정에서 동의 없이 촬영까지 이루어졌다는 것이었습니다.

의뢰인은 상대방이 만취 상태가 아니었으며 성관계는 쌍방 간 동의 하에 이루어진 것이라고 주장했습니다. 카메라등이용촬영 혐의 또한 사실이 아니라고 부인했습니다. 이 사건에서는 세 혐의가 각각 다른 성립 요건을 갖는 만큼, 혐의별로 쟁점을 분리하고 각각의 증거 구조를 달리 접근하는 것이 핵심이었습니다.

[해당 사건 조문]

형법 제301조(강간등 상해·치상)

강간 등의 행위로 상대방에게 상해 결과가 발생한 경우 성립합니다. 강간 행위의 강제성이 전제되어야 하며, 이를 판단하는 데 있어 피해자의 동의 여부와 당시 상태가 핵심 기준이 됩니다.

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라등이용촬영)

동의 없는 신체 촬영 행위에 적용됩니다. 촬영 행위 자체와 피촬영자의 동의 부재 여부가 함께 입증되어야 하며, 물적 증거의 유무가 혐의 성립에 직접 영향을 줍니다.

[니케의 조력]

핵심 대응

• 혐의별 성립 요건 분석 및 각각의 대응 논리 구성

• 녹취록 분석을 통한 동의 여부 및 만취 상태 판단 자료 정리

• 카메라등이용촬영 혐의 관련 물적 증거 부재 확인 및 논리 정비

법률사무소 니케 형사전문로펌은 이 사건에서 세 혐의를 하나의 덩어리로 다루지 않고 각각의 성립 요건에 따라 분리해 접근했습니다. 강간치상과 강간미수의 경우 강제성과 동의 여부가 핵심 요건이었고, 카메라등이용촬영의 경우 촬영 행위와 물적 증거의 존부가 판단의 기준이었습니다.

강간치상·강간미수 혐의에 대해서는 사건 당시 상황을 녹음한 녹취록이 핵심 자료였습니다. 니케는 녹취록에 담긴 대화의 흐름과 발화 내용을 면밀하게 분석하면서, 당시 상황이 의뢰인의 진술과 부합하는 방식으로 해석될 수 있는 근거를 논리적으로 정리했습니다. 이를 수사기관이 판단할 수 있는 형태로 구성하는 것이 이 단계의 핵심이었습니다.

카메라등이용촬영 혐의에 대해서는 디지털 증거 구조 분석을 중심으로 접근했습니다. 촬영물이나 관련 저장·전송 기록 등 물적 증거가 실질적으로 확인되지 않는다는 점을 분석하여 해당 혐의에 대한 대응 논리를 따로 구성했습니다.

아울러 니케가 국내에서 단독 운용하는 재범위험성평가프로그램을 이 사건에서도 활용했습니다. 단순 서면이 아닌 과학적 검증 기반의 평가 자료로 준비되어, 수사기관의 판단에 긍정적으로 작용할 수 있는 방향으로 설계됩니다. 전관이나 외형적 규모보다 데이터와 검증 자료를 우선하는 것이 니케의 기본 방향입니다.

본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 탄원서 수집 대신 평가 기반 자료와 증거 논리 중심의 대응을 원칙으로 합니다.

[사건의 쟁점 요지]

• 피해자의 만취 상태 여부 — 의사 표현이 어려울 정도의 상태였는지

• 성관계에 대한 쌍방 동의 여부 — 강간치상·강간미수 혐의 성립의 핵심

• 녹취록이 강압 구도가 아니었음을 뒷받침하는 내용을 담고 있는지

• 카메라등이용촬영 혐의를 입증할 수 있는 물적 증거의 실질적 존재 여부

[사건 결과]

결론

혐의없음

강간치상·강간미수 혐의에 대해서는 피해자가 만취 상태가 아니었으며 성관계가 동의 하에 이루어졌다는 점이 녹취록을 통해 확인되면서 혐의없음으로 종결되었습니다. 카메라등이용촬영 혐의는 입증 가능한 증거가 충분하지 않다는 이유로 혐의없음(증거불충분) 처분이 내려졌습니다.

복수의 중범죄 혐의가 동시에 제기된 사건에서, 각 혐의의 성립 요건을 분리해 접근하고 혐의별로 다른 자료와 논리를 구성한 것이 이 사건의 결과에 중요하게 작용했습니다.

[개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]