5.

준강간죄의 핵심 요건인 심신상실 또는 항거불능 상태 여부가 충분히 입증되지 않아, 증거불충분으로 혐의없음 처분을 받은 사건입니다. 피해자 기억 부재와 피의자 동의 주장이 상충하는 구도에서, 법적 요건 충족 여부가 처분의 분수령이 되었습니다.

[사건 개요]

의뢰인은 음주를 함께 한 상대방과의 성관계로 인해 준강간 혐의를 받게 되었습니다. 피해자 측은 당시 만취 상태였고 이후 상황에 대한 기억이 없다는 점을 강조하며, 이것이 의식 없는 상태에서의 간음이라고 주장하였습니다. 의뢰인 측은 상대방이 스스로 행동하고 반응하는 상태였으며, 모든 것이 동의 위에 이루어진 일이라고 주장하였습니다.

준강간 사건에서 가장 어려운 지점 중 하나는, 피해자가 기억을 하지 못한다는 사실이 자동으로 혐의를 구성하는 것처럼 받아들여질 수 있다는 점입니다. 그러나 법적으로는 기억이 없다는 사실과 심신상실 상태였다는 사실은 같은 것이 아닙니다. 이 구분을 명확하게 정리하는 것이 이 사건의 출발점이었습니다.

[해당 사건 조문]

형법 제299조(준강간)

준강간죄는 '심신상실 또는 항거불능의 상태'를 이용하여 간음한 경우에 성립합니다. 법원은 이 요건을 엄격하게 해석하며, 단순한 만취 상태라는 사실만으로 심신상실이 인정되지는 않습니다. 피해자가 당시 실질적으로 의사를 결정하거나 표현할 수 없는 상태에 있었는지를 구체적으로 판단하게 됩니다.

[니케의 조력]

핵심 대응

• 심신상실 요건에 대한 법리 분석 및 수사기관 제시

• 사건 전후 정황을 통한 당시 상태 추론 자료 구성

• 재범위험성평가프로그램을 통한 양형 자료 준비

니케 형사전문로펌이 가장 먼저 주목한 것은 이 사건에서 심신상실 요건이 실제로 성립할 수 있는지의 여부였습니다. 피해자가 그날 음주 전후로 어떤 행동과 반응을 보였는지, 이동하거나 대화하는 등의 의식 있는 행동이 있었는지를 가능한 정황을 통해 정리하였습니다. 이를 통해 당시 상태가 의식 상실에 이르는 심신상실이었다고 단정하기 어렵다는 논리를 구체적으로 구성하였습니다.

또한 음주로 인한 블랙아웃은 기억 형성 능력에 장애가 생긴 것이지 의식 자체가 없어진 것과는 다르다는 점을 명확히 정리하였습니다. 이 구분이 준강간 혐의의 성립 여부를 판단하는 데 있어 중요한 논거로 작용하였습니다.

니케는 탄원서를 받지 않습니다. 주변인의 진술이나 서명에 의존하는 방식 대신, 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 과학적으로 분석한 자료를 준비하였습니다. 국내 법률사무소 중 본 사무소가 독자적으로 운영하고 있는 이 프로그램은, 단순한 반성 자료를 넘어 데이터 기반의 평가 결과물로서 선처 판단에 실질적으로 활용될 수 있도록 설계됩니다.

[사건의 쟁점 요지]

• 형법상 심신상실의 의미와 단순 만취 상태의 법적 구분

• 피해자의 기억 공백이 의식 부재를 의미하는 것으로 볼 수 있는지 여부

• 당시 피해자의 행동 양상이 의식 수준 판단에 미친 영향

• 동의 성관계 주장에 대한 반박 자료의 존재 여부

[사건 결과]

결론

혐의없음

수사기관은 피해자의 기억이 없다는 사실만으로는 당시 심신상실 상태에 있었음을 증명하기 어렵다고 판단하였습니다. 주취로 인한 블랙아웃 가능성이 있고, 의뢰인의 동의 성관계 주장을 배척할 수 있는 객관적인 근거가 확인되지 않은 상황에서, 피의사실을 인정하기에 증거가 불충분하다는 결론이 내려졌습니다. 사건은 혐의없음으로 불기소 처분되었습니다.

[개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]